Forward, un vídeo que revela por contraste cuándo Europa dejó de ser social

El equipo de campaña del presidente Barack Obama ha estrenado este lunes un nueva consigna, "Forward" (adelante), como conclusión de un video que recapitula los logros de su primer mandato. Es casi increíble, inverosímil, ver a un presidente norteamericano defender en su haber un bagaje de "políticas sociales" (aún en su génesis pero con una clara vocación) que en Europa, cuna de la socialdemocracia, la derecha más rancia, inoperante y neoliberal, quiere mercadear y merendarse a golpe de reducción del déficit, déficit para todo aquello que no sea apagar fuegos financieros. Inverosímil, pero real... Y lógico. 

Lo que ha demostrado Obama en estos cuatro años es que invertir desde lo público; defender los beneficios de políticas sociales para la mayoría, para la clase media (clase media real, no esa clase media cuyo umbral el PSOE o el PP sitúan en 100.000 euros al año y familia); reformar la banca o el crédito sin prebendas; desmilitarizar conflictos; apostar por las energías renovables; extender la sanidad pública o el acceso a medicamentos; y otras tantas medidas que aquí los cuatro profetas de la derecha apocalíptica nos quieren hacer creer que son puro imposible, con esas medidas digo, que están enormemente lejos de ser comunistas, nos demuestra que la intervención necesaria del Estado funciona, y es solvente, y además crea empleo, con medidas justas, más igualitarias, más verdes. También nos demuestra que llevamos 4 años perdidos. 

Y por último nos demuestra la poca solvencia económica de los que nos gobiernan: no tienen una hoja de ruta; sólo desmantelar el Estado para mercadear con sus trozos entre empresas y holdings afines. Para los que tenéis dudas, una muestra. Aunque tan sólo es eso, una muestra, porque ejemplos tenemos ya una buena docena de ellos. 

  

Mañana 1 de Mayo, manifestación en Sevilla contra los recortes

Interesante noticia del New York Times sobre cómo Apple evita pagar millones de dólares en impuestos

ENLACE DEL NEW YORK TIMES

La casa

Qué hay del amor?
El piano desafina; el carbón apesta.
Abro la puerta y cojo la chaqueta
y hay chapas sobre la madera...
qué hay sobre el tablero?
pues está el seco corazón de la iguana
y gatos chinos disecados y hay miedo...??

A quedarnos solos; existe el amor;
luego la necesidad; es como pasar
de El Corte Inglés a la tienda de Mo...
Dónde está mi cama cuando la necesito?
dónde mi casa?

qué yerba es más suave que tu caricia?
me escurro desde tu corazón de serpiente
hasta el lívido color de mis mentiras...
una y otra noche viendo celosías una
y otra noche... venga chica ven; prefiero perder.


Dónde está mi cama cuando la necesito?
dónde está su casa?


Tu llegas desde el sol y el amanecer;
yo pertenezco a todas las cosas oscuras,
y tu aprendes a moverte; yo me seco cada vez,
mientras las historias de amor entre 23,
y casi el doble de esa edad, sólo repiten silbidos:
dónde está lo que pretendo ver?
cualquiera puede ser lo que pretendo ser.

Dónde está mi casa?
He cambiado.

Continúan las enseñanzas de Mélenchon

Mélenchon ha dado una clase magistral de realismo, compromiso con la izquierda y generosidad política, puede haber acabado con Sarkozy mostrando de una manera tan irrefutable su apoyo a Hollande. Algunos dirigentes de la izquierda española deberían tomar nota: no interpretar los resultados electorales según consideraciones o intereses meramente partidistas porque lo que está en juego es mucho más importante. La candidata ecologista, Eve Joly, también ha mostrado su apoyo a Hollande en la segunda vuelta.

Aunque el recuento no ha concluído, y sin llegar a aquella prospección del 14 o 15% que los estudios demoscópicos le otorgaban, sí que ha conseguido el mejor resultado de la izquierda real desde 1981: un 12%, similar a lo obtenido en Andalucía y casi el doble de lo que IU consiguió en las generales en las pasadas elecciones generales. por contra, no ha podido superar a Marine Le Pen, que ha llegado a rozar el 20% del apoyo electoral de los franceses. 

Ahora toca París: cosas que IU debe aprender de Mélenchon

Por evidentes motivos el candidato de muchos de nosotros en las elecciones francesas es Jean-Luc Mélenchon: líder del Frente de Izquierdas (un intento, por fin, de aglutinar a la atomizada y fuerte izquierda francesa en una alternativa muy parecida a Izquierda Unida); que resiste desde la batalla de las ideas el envite de la gran clase de pensadores liberales franceses y esa no menos importante caterva de medios conservadores; con dotes políticas y oratoria envidiables; y ácido analista de la realidad francesa desde una postura claramente izquierdista, pero con los pies muy en el suelo. 


Ayer concluyó en un final apoteósico su campaña a las presidenciales, que en los últimos meses ha tenido en vilo a París y, sobre todo, a Sarkozy, por la contundencia de sus argumentos y lo atractivo de su campaña. Mélenchon ha conseguido una progresión estelar en los sondeos que, desde el 6% de los votos, llega ahora hasta el 14% pronosticado por algunas encuestas, en apenas unas cuántas semanas, y reuniendo a más de 40.000 personas ayer noche en un acto final que nada tenía que envidiar al de los dos grandes partidos nacionales. 40.000 personas que gritaban al unísono ¡Resistencia frente al capital!


"Ante las agresiones de la política de la austeridad, solo podemos capitular o resistir. Hay que resistir, devolver los golpes. Las finanzas no tienen otra esperanza que el miedo que inspiran...Oíd el ruido fantástico de este pueblo que se levanta y al que nadie resiste", y se desata el delirio.


Su importancia es clave por dos motivos esenciales: el primero, el porcentaje que consiga es una luz para la izquierda del resto de Europa, tras haberle parado IU los pies a la rancia derecha en Andalucía con su 12% de los sufragios, Mélenchon puede conseguir cotas mayores en unas elecciones nacionales: miremos al fondo, pero también a las formas de sus propuestas políticas; la más importante de las razones, mañana se espera que le confirmen como el tercer hombre de estas elecciones, dejando en la cuneta a la peligrosa Marine Le Pen y su dañino discurso nacionalista, supuestamente anti-político y xenófobo (¿os suena de algo?), pero vacío y carente en absoluto de la más mínima coherencia o solidez. 


Otras lecturas nos pueden servir de ayuda o al menos de imagen y camino a seguir: Su programa electoral, nada menos que un libro, ha vendido más de 400.000 ejemplares, una buena muestra de la expectación que levanta el candidato, con una gran capacidad de convocatoria en las ciudades que ha visitado durante la campaña y que nos resume una de sus principales características y logros: insufla una fundada ilusión. ¿Cuánto echamos de menos esa intelectualidad militante y deslumbrante en la izquierda española?


Y además, la cuarta y decisiva impronta que nos puede marcar, sobre todo a los militantes de izquierdas andaluces, es su decisión final sobre el apoyo a Françoise Hollande, candidato del Partido Socialista: quedará tercero con un nada desdeñable 15 por ciento y mostrará su apoyo a Hollande para que Francia se convierta en el contrapunto de Alemania, o mejor, esa Thatcher alemana llamada Merkel. ¿Cuánto sesudo se llevaría las manos a la cabeza por la muestra de ese apoyo en nuestra tierra? ¿Hay otra forma de parar a Sarkozy? ¿Vale más la autenticidad de unas propuestas antes que su utilidad político-social? 


Hollande sabrá que un porcentaje muy importante de su victoria se la debe a un neo-troskista con pasado socialista (esa es la parte, más personal que otra cosa, que hace que me identifique aún más con el candidato del Frente de Izquierdas ;) ).  


Vídeo de Victoire Passage dedicado a Mélenchon (es que levanta pasiones) jejeje

Griñán sobre alfombra roja: Acuerdo alcanzado entre IU - PSOE, sometido a referéndum el próximo martes

PINCHA SOBRE ESTE ENLACE: ACUERDO IU-PSOE EN ANDALUCÍA

Hoy hace 25 años de la primera edición de Los Simpsons, lo conmemoramos con la cabecera que ácidamente firmó Banksy

¡No a unas Malvinas a la española!

Las Malvinas fue un conflicto bilateral de lo más inservible e inexplicable tanto para Gran Bretaña como para Argentina, a excepción de en una cuestión: el gobierno de Thatcher, que fue reelegido tras el conflicto a pesar del desmantelamiento del estado-social que estaba perpetrando; y el régimen argentino con la Junta Militar en el poder, cuyo fin precipitó haber perdido esta mini-guerra; se sirvieron del mismo como perfectas cortinas de humo y focalizadores del descontento social que tenían en los patios de casa.

Existe el peligro que, en este sentido, Repsol se convierta en nuestra particular guerra de Las Malvinas: que no nos distraigan con desaforados discursos nacionalistas nuestros gobiernos.  

Es lo que colgó Cristina F. Kirchner en Google + : "Las empresas que están radicadas aquí son empresas argentinas, que a nadie se le escape eso, y no nos molestan las rentabilidades, sino que no reinviertan. Con toda empresa argentina cuyas acciones sean extranjeras, mientras acompañe el crecimiento del país, vamos a seguir trabajando codo a codo." Lógico.

Los Ministros españoles que amenazan con consecuencias al Estado argentino cometen una grave irresponsabilidad: es un Estado soberano. A muchos ciudadanos nos hubiera gustado que nuestra soberanía no se viera recortada, sin ni siquiera preguntarnos en las urnas, por entidades bancarias supranacionales, por etéreos mercados que tienen nombre y sede o por los gobiernos que manejan el rumbo de la UE (a su interés). A los extrañados, le recordamos parte del articulado de la Constitución:

Artículo 128 de la Constitución Española (esa que PSOE y PP cambian sin preguntarnos):

1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

Que un Estado arremeta contra otro por ejercer el uso de su soberanía nos coloca al borde de cierto radicalismo imperialista y esquizofrenia política difícil de explicar para un país que sufre como nunca los envites de una crisis criminal: echamos de menos esa misma fortaleza con grandes empresas que masacran a diario al grueso de la población española, con un sistema que sólo beneficia a unos pocos, con leyes que están pensadas para que el pastel de las grandes corporaciones y bancos no se derrita, no cambie de manos.

Que un Estado arremeta contra otro por atacar 'intereses españoles' representados en los intereses de una empresa privada deja también bien a las claras para qué o quiénes está empleado este gobierno. Ese capitalismo neoliberal que nos ha traído hasta aquí.

Ahora bien, que el Estado argentino apele a la mayor, que es a la nacionalización, sin tener muy claras posibles opciones y planes de viabilidad para esa empresa y sin haber explotado todas las posibilidades de entendimiento al máximo (argumento que pone sobre la mesa Repsol) me parece que tampoco es una postura inteligente: las derechas recalcitrantes a ambas orillas del Atlántico y el populismo nacionalista más simplón tienen el camino sembrado.

Algunas conclusiones sobre la tendencia mediática desde la Izquierda

Es curioso cómo esta tendencia de subida de IU, que sociológicamente era conocida desde hace aproximadamente dos años, ha costado que tenga presencia 'gráfica', textual y de análisis en algunos barómetros periodísticos a pesar de que venía expresada a través de serias y científicas encuestas, o estadísticas. Las mismas prospecciones sociológicas serias que fueron vilmente masacradas por la realidad del sufragio universal tanto en las últimas elecciones andaluzas como en las pasadas generales de noviembre.

En estas, las andaluzas, todos los grandes medios de comunicación pronosticaron o una victoria por mayoría absoluta del PP o al menos muy amplia victoria del PP sobre el PSOE, cuando apenas lo ha superado en un 1%, y ninguna de esas encuestas le atribuía 12 diputados seguros a IU (todas entre 8 y 12, pero en el aire, es decir, que según ellas IU podría haberse quedado en 6); en aquellas, las generales, el descalabro del PSOE, basado en una abstención a su partido y no en un trasvase de votos al PP (ni mucho menos), dejó también descolgados a todos los analistas y sociólogos de este país, rebozado en harina de medios conservadores: ninguno vaticinó con certeza los paupérrimos 110 diputados que finalmente conseguiría el PSOE, su mínimo histórico, ni ese nada espectacular 44,6% de votos para el PP, mismo porcentaje que en 2000 (su máximo hasta ese momento) y apenas 600.000 votos más que en 2008, a pesar de la sangría de 4,3 millones de votos del PSOE.

Es decir, ninguna encuesta predijo de forma efectiva, y ni siquiera disimulada, un trasvase de votos tan grande ni ninguno de los sentidos que tomaría el mismo, porque tampoco daban crédito a resultados tan espectaculares como los de la izquierda abertzale en Euskadi, de UPyD o los propios de IU: fueron incapaces de vaticinar que el PSOE perdiese más de 4 millones de votos y que no sería el PP el que recibiese ese bagaje (tuvo poco más de 500.000 más que en 2000). 

Habría que añadir que la proporcionalidad injusta y no igualitaria de la Ley Electoral amortiguó el batacazo de esas estadísticas: IU, por ejemplo, con una Ley Electoral equitativa hubiera tenido más del doble de diputados de los que tuvo, entre 25 y 29. El sonrojo hubiese sido mayúsculo.

La cuestión es que, ha tenido que corroborarse ampliamente en las urnas esa tendencia sesgada de los medios de comunicación de este país, incluído el homónimo, y haber desaparecido la edición impresa del diario 'Público', cuyas ventas no ha recibido 'El País' ni de largo, para que, de alguna manera, sea atendida la petición de contar con IU en los análisis, estadísticas e incluso gráficos de esos medios, petición expresada durate los últimos cuatro o cinco años por miles de lectores de todos los medios, los propios grupos políticos y algunas asociaciones profesionales.

Para mi algunas conclusiones son claras: 

1) Corrobora una tendencia claramente conservadora, cuando no abiertamente derechista, del 95% de los grandes medios de comunicación nacionales (el resto son algunos públicos) 

2) Los nuevos medios y formas de comunicación y relación social son una oportunidad que debemos seguir explotando desde la izquierda 

3) Es necesario regular de alguna forma, desde lo profesional o desde lo político, el atronador sesgo de la mayoría de esos medios: simplemente dejan sin voz a un 30 o 40% de la población, según las elecciones que sean, y simplemente lo hacen por intereses económicos o políticos meramente empresariales y privados.  

¡Feliz 14 de Abril! A por la III República